Liga NBA 2.0

aaah eso xDDDD cago en...
Los spurs xDDDD ya le estaba quitando el equipo al campeon xDDDD

eso está aún tan lejos, que no debe preocuparnos.

Un grupo de colaboradores, esta trabajando en asuntos contractuales, la liga se sigue trabajando en la oscuridad.

actualizado el primero post con datos.

en breve, lanzamos otra cuestión.

comision escribió:

-Duración de la liga:
¿Seguimos a este ritmo?, de 15 días de simulación por semana "real" (lunes-Miércoles-Viernes, 5 días cada uno) para tener terminada cada temporada (alrededor de 4 meses). Y así que de tiempo a franquicias menores a reconstruirse en un plazo más corto.

Si es afirmativo, tendremos que tener en cuenta que tendremos un DRAFT irreal en algunas temporadas. Y por tanto, Quizás cada dos temporadas, tengamos un DRAFT “real” (jugadores reales), como ahora.

Solución a esto:
Empezar con los rosters de temporadas anteriores, ejemplo 2000 ó 2005 (da igual). Y en los sucesivos drafts añadir a los jugadores que corresponderían.

Ventajas: Que siempre tendríamos jugadores “reales”
Inconvenientes: Que quizás “alguno” prefería ser ultimo para ser pick uno en el 2003.(ejemplo)
Solución al inconveniente: los jugadores del draft no estarían, o quizás sí, en el año que fue al draft. (ejemplo: quizás lebron va al draft del 2003 o al del 2004)

LOS PHOENIX SUNS representados en la figura de su GM, Flint, opinan que:

El ritmo es adecuado... aunque se podria acelerar los tempos del Draft, Mercado libre y Training Camps... no tanto en su proceder como en el tiempo que se pierde entre uno y otro. Entendiendo que siempre es necesario algo de tiempo para generar los nuevos jugadores, las cuentas, las infraestructuras etc...

En cuanto a empezar, cada proyecto con el último roster real actualizado. Es decir, programaria ya esta temporada con los megaHeat etc...

Solucion al draft: Incorporar un draft cuando sea necesario de jugadores que entren en la liga real y no esten en los rosters y jugadores europeos. Con sus consecuentes estadísticas y edades. Creo que hay suficientes como para hacer drafts suficientes.

Con esto mantendriamos un rol aproximado ya que podriamos contratar jugadores europeos destacados ya que durante las 5 temporadas no contratamos ninguno que no tuvieran ya anteriormente sus derechos.

No nos gusta la idea de una liga retro. Me parece que ya se votó descartandola. La opción con mayor apoyo fué seguir como estábamos.

Evidentemente se deben hacer ajustes tanto económicos (sueldos y infraestructuras) como de soluciones contractuales, pero eso lo dejo para los mas entendidos... cuando opinen ya me decantaré u opinaré.

Saludos

Estoy de acuerdo con todo lo afirmado por Flint, y añado una idea para lo de los drafts futuros: hay alguna paginas web que ya preveen como seran los proximos 3 drafts (nbadraft.net) asi que podemos pillar de alli las proyecciones y hacer jugadores reales que seguramente llegaran a la liga, pero nosotros los meteriamos antes de hora.

jordi escribió:

Estoy de acuerdo con todo lo afirmado por Flint, y añado una idea para lo de los drafts futuros: hay alguna paginas web que ya preveen como seran los proximos 3 drafts (nbadraft.net) asi que podemos pillar de alli las proyecciones y hacer jugadores reales que seguramente llegaran a la liga, pero nosotros los meteriamos antes de hora.

gran idea...

Flint escribió:

comision escribió:

-Duración de la liga:
¿Seguimos a este ritmo?, de 15 días de simulación por semana "real" (lunes-Miércoles-Viernes, 5 días cada uno) para tener terminada cada temporada (alrededor de 4 meses). Y así que de tiempo a franquicias menores a reconstruirse en un plazo más corto.

Si es afirmativo, tendremos que tener en cuenta que tendremos un DRAFT irreal en algunas temporadas. Y por tanto, Quizás cada dos temporadas, tengamos un DRAFT “real” (jugadores reales), como ahora.

Solución a esto:
Empezar con los rosters de temporadas anteriores, ejemplo 2000 ó 2005 (da igual). Y en los sucesivos drafts añadir a los jugadores que corresponderían.

Ventajas: Que siempre tendríamos jugadores “reales”
Inconvenientes: Que quizás “alguno” prefería ser ultimo para ser pick uno en el 2003.(ejemplo)
Solución al inconveniente: los jugadores del draft no estarían, o quizás sí, en el año que fue al draft. (ejemplo: quizás lebron va al draft del 2003 o al del 2004)

LOS PHOENIX SUNS representados en la figura de su GM, Flint, opinan que:

El ritmo es adecuado... aunque se podria acelerar los tempos del Draft, Mercado libre y Training Camps... no tanto en su proceder como en el tiempo que se pierde entre uno y otro. Entendiendo que siempre es necesario algo de tiempo para generar los nuevos jugadores, las cuentas, las infraestructuras etc...

En cuanto a empezar, cada proyecto con el último roster real actualizado. Es decir, programaria ya esta temporada con los megaHeat etc...

Solucion al draft: Incorporar un draft cuando sea necesario de jugadores que entren en la liga real y no esten en los rosters y jugadores europeos. Con sus consecuentes estadísticas y edades. Creo que hay suficientes como para hacer drafts suficientes.

Con esto mantendriamos un rol aproximado ya que podriamos contratar jugadores europeos destacados ya que durante las 5 temporadas no contratamos ninguno que no tuvieran ya anteriormente sus derechos.

No nos gusta la idea de una liga retro. Me parece que ya se votó descartandola. La opción con mayor apoyo fué seguir como estábamos.

Evidentemente se deben hacer ajustes tanto económicos (sueldos y infraestructuras) como de soluciones contractuales, pero eso lo dejo para los mas entendidos... cuando opinen ya me decantaré u opinaré.

Saludos

FLINT, ese es el primer post, donde se plantea las cuestiones. yo el que decia como actualizado es el post siguiente que es donde las conclusiones se definen.

--Elección de franquicias.

Como sabran:
-En el primer post iremos colocando las propuestas.
-En el segundo post iremos perfilando y limando esas propuestas.
-En el tercer post convertiremos en NORMAS (casi finales), lo anterior

Por tanto el debate esta en el primer post.

Resuelto el tema de:
-Ritmo de la liga:
-Rosters:

comision escribió:

En este Post iremos recogiendo las diferentes propuestas y sus ideas para ir definiendo la versión 2.0 de la liga.

-En el primer post iremos colocando las propuestas.
-En el segundo post iremos perfilando y limando esas propuestas.
-En el tercer post convertiremos en NORMAS (casi finales), lo anterior.


RESUELTO:
-Ritmo de la liga:
-Rosters:

DEBATE NUEVO

--Elección de franquicias.

-En un principio, yo esta parte la tengo mucho más clara, ni será por sorteo ni por azar, será elegida por los managers y esa elección será determinada por un baremo que considero un premio para esos managers.

-Se otorgarán puntos por determinadas sucesos acontecidos en la liga.

Ejemplo:
-Temporadas en la liga
-Participaciones en playoff
-Participaciones en finales de Conferencia
-Participaciones fInales
-Anillos
-Organizaciones de All-Star
-Jugador MVP de la LIGA

Esto es un ejemplo de los baremos a tener en cuenta.
Como es obvio, muchos pensaran que con este sistema de puntuación Flint tiene muchas posibilidades de elegir el primero.....pero ¿alguien lo cuestiona? recuerden que aún quedarian 29 equipos más (todos los de la NBA), el equipo que no sea elegido no se incluira en la liga, pero sus jugadores formaran parte del Grupo de Agentes libres.

Tambien recordar, que el puesto mayor anula la puntuaciones anteriores:

EJEMPLO:

Flint gano el anillo en la temporada 2009. pues no le puntua:
-Participaciones en playoff
-Participaciones en finales de Conferencia
-Participaciones fInales

La posición más lograda anula las anteriores, siempre hablando de cada temporada independiente.

Si alguien tiene cosas que aportar que las comente.

Pues aunque no conseguiremos apenas puntos con este sistema de puntuacion, desde Sacramento estamos deacuerdo con este sistema, pero creo que tambien deberia influir algo/bastante la actividad en el foro, ya que creo que eso e sprimordial, porque puede que haya algun finalista de conferencia varias veces y apenas postee como algunos manager que hay y no veria bien que esos escogerian antes que otros que estamos y somos bastante activos....

Eso es algo subjetivo, la actividad en el foro enriquece la liga,pero no es una cosa que sea "tangible" (no me digas que la cantidad de mensajes), existen muchos managers que no postean mucho en la liga, pero que se comunican mucho conmigo via MP, el caracter de cada uno es el que es.

Casi exclusivamente escriben 5 ó 6 personas, pero estoy seguro que esas personas son muy leidas. El tiempo de cada uno es el que es. Al comenzar la liga, el tiempo que disponía no es que fuera mayor que el que dispongo ahora, sino que es distinto y por eso mi participación es muy limitada en comparación con las ganas que tengo. No sé si llegaste a ver la WEB oficial que teniamos.....me costo un curro enorme que por falta de tiempo no puedo "actualzarla" constantemente y dar más empaque ha esta liga, que de las que he estado y no es por soberbio, me parece muy coherente.

Busca opciones que puedan favorecerte (a tí y a otros) para conseguir más puntos, y los valoraré para ponerlos en la lista de baremos totales.

Un saludo. y gracias por contestar.

Bueno, ese sistema no está mal del todo, no obstante, yo opino que sería interesante el sortear los equipos, y luego a lo mejor dar más dinero a los peores equipos y menos a los mejores, o algún tipo de ventaja a los primeros. Simplemente por que los que tienen un equipo malucho ahora puedan tener esperanzas de mejorar.

Un saludo.

Yo despues de pensarlo mucho veo una forma buena, temporadas en la liga.

Dentro de los que lleven temporadas en la liga, sorteo puro y duro y a correr, se hacen grupos de 5 temproadsa, 4, 3 ,2 ,1...

El que es bueno lo volvera a conseguir como mucho sacrificando una temporada para ir a FAs o con el draft, asi que yo veo esta la mejor opcion, si hay que premiar algo que sea antigüedad en la liga.

Hay una cuestión importante en el formato: el 30º equipo.
Al eliminar al equipo que no sea elegido (lo cual es muy emocionante) cabe preguntarse si no es tan importante la elección 29 como la 1. Yo, personalmente, preferiría ser el que "elige" entre dos para eliminar una, que el que elige el mejor equipo de la liga. Igual es que soy un poco macarra.

Con esto quiero decir que un sorteo puro y duro puede ejercer tanta justicia como un "ranking" de usuarios.
Por otra parte, las franquicias más atractivas deberían estar en manos seguras que no abandonen en cualquier momento. En ese sentido el ranking parece una ventaja.

Se me ocurre que podrían combinarse ambas fórmulas:

grupo especial: Flint
grupo A: 4 temporadas en la liga
grupo B: 3 temporadas en la liga
grupo C: 2 temporadas en la liga
grupo D: 1 temporada en la liga
grupo E: 0 temporadas en la liga

Y ahora aplicar un sistema tipo lotería del draft, de manera que Flint nunca pueda elegir más allá del 4º puesto, ningún grupo A más allá del 14º, ningún grupo B más allá del 21º... se me entiende, creo. Habría algún afortunado en grupos más bajos que treparía hacia arriba, pero sería imposible que un grupo C fuese el número 1 del draft de elección... tipo el draft NBA, pero no con la moderna lotería de 14, sino con una a 29.

Por supuesto habría que calibrar el sorteo definiendo cuanto antes la lista de jugadores de la nueva liga y cuántos existen en cada grupo.
Propongo este formato para combinar las ventajas de ambas propuestas esenciales, sorteo y ranking.
Un saludo.

pues tras leerlo todo, la idea que mas me gusta es la de zentel
es una muy buena idea, un poco mas trabajosa pero muy buena
y como dice el comisionado a erprieto, hay gente que no postea mucho, pero que lee todo lo que pasa y se mete todos los dias

De verdad que si, la idea de Zentel , es una muy buena propuesta y algo logico y serio, claro que si señor Zentel!

Zentel escribió:

Hay una cuestión importante en el formato: el 30º equipo.
Al eliminar al equipo que no sea elegido (lo cual es muy emocionante) cabe preguntarse si no es tan importante la elección 29 como la 1. Yo, personalmente, preferiría ser el que "elige" entre dos para eliminar una, que el que elige el mejor equipo de la liga. Igual es que soy un poco macarra.

Con esto quiero decir que un sorteo puro y duro puede ejercer tanta justicia como un "ranking" de usuarios.
Por otra parte, las franquicias más atractivas deberían estar en manos seguras que no abandonen en cualquier momento. En ese sentido el ranking parece una ventaja.

Se me ocurre que podrían combinarse ambas fórmulas:

grupo especial: Flint
grupo A: 4 temporadas en la liga
grupo B: 3 temporadas en la liga
grupo C: 2 temporadas en la liga
grupo D: 1 temporada en la liga
grupo E: 0 temporadas en la liga

Y ahora aplicar un sistema tipo lotería del draft, de manera que Flint nunca pueda elegir más allá del 4º puesto, ningún grupo A más allá del 14º, ningún grupo B más allá del 21º... se me entiende, creo. Habría algún afortunado en grupos más bajos que treparía hacia arriba, pero sería imposible que un grupo C fuese el número 1 del draft de elección... tipo el draft NBA, pero no con la moderna lotería de 14, sino con una a 29.

Por supuesto habría que calibrar el sorteo definiendo cuanto antes la lista de jugadores de la nueva liga y cuántos existen en cada grupo.
Propongo este formato para combinar las ventajas de ambas propuestas esenciales, sorteo y ranking.
Un saludo.

Pues si mas o menos es a lo que me referia yo, pero vamos que yo a Flint le metia en el grupo A, no tiene que tener preferencia por ganar los anillos, lo que debe importar es la constancia y tiempo en la liga.

Un sistema como el que propone Zentel me parece correcto

Buena idea Zentel.

Bombos tipo champions league

Me parece bien los de Zentel, qu mas o menos era lo que decia el comi pero mas elavorado.

ronfon escribió:

Pues si mas o menos es a lo que me referia yo, pero vamos que yo a Flint le metia en el grupo A, no tiene que tener preferencia por ganar los anillos, lo que debe importar es la constancia y tiempo en la liga.

Sí, lo de Flint es por si el comisionado quiere premiar su acumulado éxito como parece sugerir más atrás en este mismo hilo. No me parece ni mal ni bien, cuestión de criterios. Tampoco era igual la plantilla de Suns que la de Pistons cuando las cogimos, una era de las mejores y otra de las peores, por ejemplo, yo nunca me he sentido acomplejado por sus éxitos, pero con tanto año de ser el favorito del simulador, merece toda la consideración que el comisionado quiera darle.
Al que simula debe ser al que más le llame la atención su éxito, después de todo.


Si os gusta el sistema, lo siguiente es que hagamos una lista de los futuros usuarios de la liga, y que el comisionado los distribuya en grupos.
Es absolutamente preciso elegir esos equipos con tiempo para no hacer luego un parón, ya que el save liguero debe hacerse con los 29 equipos que elijamos. Yo propongo que comencemos con la elección de futuras franquicias cuando lleguen los playoffs. De ese modo podremos evitar el parón posterior.

Zentel escribió:

ronfon escribió:

Pues si mas o menos es a lo que me referia yo, pero vamos que yo a Flint le metia en el grupo A, no tiene que tener preferencia por ganar los anillos, lo que debe importar es la constancia y tiempo en la liga.

Sí, lo de Flint es por si el comisionado quiere premiar su acumulado éxito como parece sugerir más atrás en este mismo hilo. No me parece ni mal ni bien, cuestión de criterios. Tampoco era igual la plantilla de Suns que la de Pistons cuando las cogimos, una era de las mejores y otra de las peores, por ejemplo, yo nunca me he sentido acomplejado por sus éxitos, pero con tanto año de ser el favorito del simulador, merece toda la consideración que el comisionado quiera darle.
Al que simula debe ser al que más le llame la atención su éxito, después de todo.


Si os gusta el sistema, lo siguiente es que hagamos una lista de los futuros usuarios de la liga, y que el comisionado los distribuya en grupos.
Es absolutamente preciso elegir esos equipos con tiempo para no hacer luego un parón, ya que el save liguero debe hacerse con los 29 equipos que elijamos. Yo propongo que comencemos con la elección de futuras franquicias cuando lleguen los playoffs. De ese modo podremos evitar el parón posterior.

Se podria ir haciendo ya la lista, porque aqui ya hay usuarios que sabemos que no vamos a abandonar la liga... no?

Zentel escribió:

ronfon escribió:

Pues si mas o menos es a lo que me referia yo, pero vamos que yo a Flint le metia en el grupo A, no tiene que tener preferencia por ganar los anillos, lo que debe importar es la constancia y tiempo en la liga.

Sí, lo de Flint es por si el comisionado quiere premiar su acumulado éxito como parece sugerir más atrás en este mismo hilo. No me parece ni mal ni bien, cuestión de criterios.

No solo era mí intención premiar yo a Flint, él se ha premiado solo. La variedad de baremos que había barajado, era para tambien recompensar a la gente que ha contribuido en mayor o menor medida a enriquecer la liga. Estoy casí seguro que apostar por FLINT como primer manager en elegir, es una cosa que a él no le agrada y como le va la marcha preferiría (suposiciones mias) algún reto. Lo mismo que muchos más managers de esta liga.

Me preocupa una cosa que comentabas anteriormente. La de tener cuidado con grandes equipos que esten en malas manos.....

comision escribió:

Zentel escribió:

ronfon escribió:

Pues si mas o menos es a lo que me referia yo, pero vamos que yo a Flint le metia en el grupo A, no tiene que tener preferencia por ganar los anillos, lo que debe importar es la constancia y tiempo en la liga.

Sí, lo de Flint es por si el comisionado quiere premiar su acumulado éxito como parece sugerir más atrás en este mismo hilo. No me parece ni mal ni bien, cuestión de criterios.

No solo era mí intención premiar yo a Flint, él se ha premiado solo. La variedad de baremos que había barajado, era para tambien recompensar a la gente que ha contribuido en mayor o menor medida a enriquecer la liga. Estoy casí seguro que apostar por FLINT como primer manager en elegir, es una cosa que a él no le agrada y como le va la marcha preferiría (suposiciones mias) algún reto. Lo mismo que muchos más managers de esta liga.

Me preocupa una cosa que comentabas anteriormente. La de tener cuidado con grandes equipos que esten en malas manos.....

Por eso la opcion de tiempo en la liga, y con Managers con los que confies pues si quieres le subes al bombo de cabezas de serie, aqui eres tu el que tiene que eleigr.

Bien, a ver:

Me gusta la propuesta de Zentel,

Evidnetemente me gusta ver mi nombre ahí arriba, però creo que deberia sustituirse por el grupo de gente que lleva en esto desde el inicio. Hay un buen numero de GM que estan desde que se creó y que han participado en la medida de sus posibilidades. Los titulos estan muy bien, pero tal i como los he ganado los podia haber ganado otro. No me sabe mal que otros managers elijan antes (Si recuerdo bien escogí el 14 o el 15 en la primera vez) pero me gustaria que fuera reconocido su fidelidad a la liga. Me gusta tener un equipo con posibilidades de ganar, pero como dice el comisionado, tambien un reto.

Cuando me toque elegir, en la posicion que sea, hare como todos, valoraré y me quedarè con el que me guste mas.

Saludos

Yo tuve la suerte de poder llevar un gran equipo los Magic al principio de temporada y ahora llevo un equipo malillo los Wizards,asi que elija lo que elija estare contento ya que ya habre jugado con un gran equipo.Me parece bien la idea de zentel buena idea y creo que deberiamos elegir tal y como se a comentado.